Сравнение проведенных тестирований

В разное время и с разными целями в соционике проводились эксперименты, связанные с типированием. В табл. 1 приведены сопоставления результатов таких экспериментов.

Эксперимент с типированием 13 человек СРТ-99 проводился на конференции в 1999 году. В нем участвовало несколько десятков наиболее известных социоников. Эксперимент проводился в двух форматах: индивидуальное типирование (и) и групповое (к). Суперэксперимент - определение соционических типов по американским описаниям проводился зимой 2001-2002 годов Дм. Лытовым, М. Стовпюк и М. Морозовым на сайте Соционических знакомств. В эксперименте участвовало более 130 человек. Литл-Тест - небольшой тест (12 вопросов), проводился на форуме в теме "Little test" в разделе NT в мае 2002 года. Подведены итоги по 18 участникам, чей тип был известен из профиля или личных заявлений. Тест по сверхценностям проведен на форуме в теме "Чебурашка? Ходь сюды" в разделе "Чебурашки". Участвовало 13 человек с определенными типами.

Сравнение экспериментов проведено по двум характеристикам:

1. Процент парного совпадения - для Литл-теста, теста по сверхценностям это совпадение заявленного и получившегося типа, в суперэксперименте это совпадение соционической и американской модели, в СРТ-99 это вероятность совпадения типов двух произвольных участников типирования.
2. Шкальное отклонение фиксирует среднее количество битов (каждая из четырех шкал считается за 1 бит) при тех же условиях.

Выводы:

За исключением СРТ-99 (и) - что объяснимо участием большого количества социоников соперничающих школ - все довольно разнородные эксперименты дают схожие результаты. Что само по себе странно: что общего между суперэкспериментом, в котором сравнивались две системы типирования, и участвовали более сотни участников, с Литл-тестом - типирование со сравнением лично признанного типа и полученного в результате типирования (менее двух дюжин участников)?

Результаты, полученные двумя различными способами, располагаются очень кучно и не могут быть объяснены случайным совпадением. Создается впечатление, что улучшение методики типирования и увеличение количества испытаний не приводит к кардинальному повышению точности результатов. Возможно, есть некоторый предел, за который согласие (будь это просто типирование или другой опыт по сравнению МНЕНИЙ) не может перейти. Это означает наличие систематической ошибки. В рамках соционики это легко объяснимо: люди различных типов НИКОГДА не будут понимать высказывание одинаково, не будут оценивать одинаково одни и те же факторы и т. д.